Spiegel editör ekibi uzun süre boyunca Truva ve Luviler hakkındaki tezlerinize coşkulu ve koşulsuz bir destek vermiş gibi görünüyordu. Ancak şimdi, gazeteci Frank Thadeusz, James Mellaart’ın sahtekârlıklarıyla bağlantılı olarak size sert eleştiriler yönelten bir makale yayımladı. Üstelik siz de bu belgeleri kısa bir süre öncesine kadar gerçek kabul ediyordunuz. Ne oldu?

Bence burada birkaç faktör bir araya geldi. Öncelikle, gazeteciler yazdıkları konuları bir kişi ile özdeşleştirmeyi severler. Ne yazık ki, Luviler söz konusu olduğunda, doğrudan benim hakkımda bir şeyler yazmak en kolay seçenektir. Hikaye ne kadar sansasyonelse, o kadar ilgi çeker—ister olumlu ister olumsuz olsun. İkinci olarak, 25 yıl boyunca çalışmalarımı yakından takip eden Matthias Schulz emekli oldu ve yerine konunun arka planını bilmeyen genç bir gazeteci geldi. Büyük ihtimalle, yeni gelen kişinin bu karmaşık konuyu detaylıca incelemek için zamanı da yoktu. Son olarak, Frank Thadeusz, James Mellaart’ın çalışma odasından gelen materyallere diğer herkesten dört hafta önce özel erişim talep etti. Tabii ki bu mümkün değildi. Birincisi, bu haber zaten haber ajanslarına e-posta ile gönderilmişti. İkincisi, bu projeye dahil olan birçok araştırmacı vardı ve onlardan dört hafta boyunca hiçbir şey olmamış gibi davranmalarını beklemek mümkün değildi.

Frank Thadeusz, son kitabınızda James Mellaart’a övgüler yağdıran bir bölüm olduğunu söylüyor. Bu doğru mu?

Ben kitabımda sadece James Mellaart’ı değil, Anadolu tarihöncesi araştırmalarının öncüleri arasında sayılabilecek diğer isimleri de büyük bir heyecanla ele aldım. 24 Şubat’ta Londra’ya vardığımda hâlâ aynı düşüncedeydim. Kitabım için yaptığım araştırmalar sırasında Mellaart’ın sahte belgeler üretmiş olabileceği yönündeki suçlamaları detaylıca inceledim. Ancak, resmi soruşturmalar—İzmir polis komisyonunun Dorak olayı bağlamındaki incelemeleri ve Ankara’daki Britanya Enstitüsü’nün yürüttüğü soruşturma—onu suçsuz bulmuştu. Buna ek olarak, iki araştırmacı gazetecinin yaptığı bağımsız incelemeler de Mellaart’ın lehine sonuçlanmıştı. Üstelik Mellaart, neredeyse tek başına Anadolu Neolitiğini keşfetmiş ve çok önemli kazılar yürütmüş bir bilim insanıydı. Onun arkeolojiye katkıları karşısında büyük bir saygı duyuyordum ve sahtecilik iddiaları konusunda masumiyet karinesi ilkesine bağlı kalmam gerektiğini düşünüyordum.

Frank Thadeusz sizi şöyle alıntılıyor: “Mellaart’tan bıktım artık.” Kendinize biraz kolay bir çıkış yolu mu buluyorsunuz?

Bu cümle elbette tamamen bağlamından koparılmış. Frank Thadeusz ile konuştuğumda, konunun ilgi çekici yönlerinden de bahsetmiştim: On yıllar boyunca, zeki bir kâşif çalışma odasında oturup uzmanlık alanındaki en yeni bilgileri özümsüyor ve sonra bunları, kaybolmuş yazıtlardan türemiş gibi göstererek hikayeler uyduruyor. Yayımlanmamış metinlerin içeriği başlı başına etkileyici, hatta bazen tam anlamıyla kehanet gibi. Elbette bu metinleri yayımlamak cazip olurdu. Ama muhtemelen bunu başka biri üstlenecek, çünkü şu an için Mellaart’tan gerçekten bıktım. Bu sözleri Londra’dan yorgun ve hayal kırıklığı içinde döndükten kısa bir süre sonra, telefonda söyledim.

Hititolog Annick Payne, Büyük Kral Kupanta-Kurunta’nın yazıtının varlığını yalnızca Mellaart gibi bir adamın çizimine dayanarak kabul etmenin bilimsel yöntemle bağdaşmadığını söylüyor. Bu konuda ne düşünüyorsunuz?

Aynı şekilde düşünüyorum. Ama biz zaten böyle bir şey yapmadık.

Peki, Beyköy’den gelen büyük Luvi hiyeroglif yazıtı? Gerçek mi, değil mi?

Bilmiyoruz. Mellaart’ın çalışma odasında, bu yazıtın sahte olduğunu gösteren herhangi bir taslak veya kanıt bulamadık. Onun sahtecilik atölyesi işlettiğine dair iddialar, başka belgelere dayanıyor. Geçtiğimiz Aralık ayında yayımlanan Luvi hiyeroglif yazıtı hakkındaki çalışmamızda, Hollandalı dilbilimci Fred Woudhuizen ile birlikte hem bu belgenin gerçekliğini destekleyen hem de şüphe uyandıran argümanları sıraladık. Sonuç olarak, gerçek olduğu yönündeki argümanların daha ağır bastığı sonucuna vardık. Bugün elimizde yeni bir bilgi yok ve Fred Woudhuizen hâlâ yazıtın gerçek olduğuna inanıyor. Ancak şüphe duymak için artık daha fazla neden var. Ben kendi başıma kesin bir yargıya varmaya cesaret edemem.

Max Gander, çalışma yöntemlerinizi “metodolojik olarak tartışmalı” buluyor. Bu ciddi bir suçlama.

…ki bunu kanıtlamadığı veya gerekçelendirmediği sürece çürütmem de zor. Bir yazıtın çizimini otuz yıl boyunca çekmecelerde saklamak metodolojik olarak doğru mu? En azından 1989’dan beri birçok uzman bu transkripti biliyor ve ona sahipti. Ancak Fred Woudhuizen ve benim bu çizimi yayımlamak üzere olduğumuz duyulunca, ciddi sonuçlarla tehdit edildik. Arkeolojide kabul gören yöntemler bunlar mı? Bizim yayınımız sayesinde bu belge artık tüm uzmanlar tarafından incelenebilir hale geldi.

Frank Thadeusz, Luviler hakkındaki teorinizin çürütüldüğünü yazıyor. Bu doğru mu?

Kesinlikle hayır. Zaten bu sadece benim teorim değil: Luviler hakkındaki tartışma yaklaşık bir yüzyıldır sürüyor ve bu konuda çeşitli ders kitapları yayımlandı. Şu anda Luviler için bir tür “sözcü” olarak görülüyorum, ancak gelecekte başkaları da olacak. Mellaart’ın mirasından gelen belgeleri sadece dokuz ay önce aldım. Eğer gerçek olsalardı, Luviler hakkındaki teoriyi güçlendireceklerdi. Ancak Mellaart’ın mirasındaki belgelerin çoğunun sahte olduğu gerçeği, konu hakkında daha önce yapılmış araştırmaları değiştirmez.

Mellaart’ın bir sahtekâr olduğunun anlaşılması, M.Ö. 2. binyılda Batı Anadolu’yu araştırmaya adanmış olan Luwian Studies vakfınızı nasıl etkiledi?

Beyköy’den gelen çivi yazılı tunç tabletler gerçekten var olsaydı harika olurdu. Ancak bunlar olmadan, Tunç Çağı Batı Anadolu’sunun tarihine dair elimizde hâlâ bir anlatı yok. Luvi hiyeroglif yazıtının gerçekliği, söylediğim gibi, kesin değil. Ancak bu durum M.Ö. 2. binyılda Anadolu’nun büyük bir kısmında Luvice konuşulduğu ve bu nüfus gruplarının siyasi ve ekonomik öneminin yeterince araştırılmadığı gerçeğini değiştirmez. Bu konuyla 28 yıldır ilgilenen biri olarak ulaştığım sonuçlar hâlâ geçerli. Spiegel gazetecisi Matthias Schulz’un yazdığı sekiz makale hâlâ okunmaya değer. Frank Thadeusz’un meslektaşının tüm çalışmalarını bir çırpıda mahvetmesi büyük bir kayıp olurdu. Açıkçası, onun motivasyonlarını anlamıyorum.

Kendinizi bir dahi olarak görüyor musunuz?

Tabii ki hayır. Son otuz yılda öne sürdüğüm en önemli argümanları kısaca özetleyelim: Truva’nın sadece kale tepesinde değil, batısında, 500 metre mesafedeki alanda da Tunç Çağı kalıntıları var. Truva Savaşı bir şair tarafından uydurulmuş olsa bile, Ege’nin doğu yakasında Yunanlılara denk bir rakip olması gerekir. Batı Anadolu’da arkeolojik olarak hâlâ araştırılmamış yüzlerce yerleşim yeri var. Bu argümanlar aslında oldukça sıradan ve büyük bir sansasyon yaratmaya değmez.

Peki, bundan sonra ne olacak?

Bence pek bir şey değişmedi: Belgeler olmadan ilerleyemeyiz – gerçek, elle tutulur belgeler. Arkeolojik koleksiyonların küratörlerin daha önce yayımlanmamış bir veya birkaç belgeyi göstermesine izin vermesi için Türk hükümetinin desteğine ihtiyacımız var. Bunu başardığımızda, tartışma tamamen yeni bir seviyeye taşınacak.

Peki, Mellaart’ın sahtecilik atölyesinin ürünü olan belgeler ne olacak?

Muhtemelen bir gün Mellaart’ın el yazmaları kitap olarak yayımlanacaktır.

(Aynı konudaki bir makale, livescience.com’da çevrimiçi olarak yayımlandı.)